Глава 9. Общая характеристика государства и права в Древней Греции и в Древнем Риме
1. Возникновение государства в античном мире и по-
лисная система
История цивилизации с присущей ей государствен-
но-правовой организацией человеческой жизни начинается,
как было показано в предыдущем разделе, с Древнего Вос-
тока. Ее новая и более высокая ступень связана с разви-
тием античного (греко-римского) общества, сформировав-
шегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Сво-
его апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация
достигает в I тысячелетии до н.э. - в начале I тысяче-
летия н.э. Именно к этому времени относятся впечатляю-
щие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой
деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно
античности человечество обязано многими шедеврами лите-
ратуры и искусства, достижениями науки и философии,
уникальными образцами демократической государственнос-
ти.
Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не
изолированно, не по типу "закрытого общества". Ранние
очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в
средиземноморском бассейне еще в III-II тысячелетии до
н.э., причем не без заметного влияния восточного мира.
В последующем, особенно в период "великой колонизации"
(VIII-VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда гре-
ческих поселений (городов) на азиатском побережье, вза-
имодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и
глубоким. Греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и
др. стали распахнутыми воротами, через которые осущест-
влялись торговые, культурные и иные связи тогдашних
Востока и Запада. Все возрастающие политические контак-
ты греков, а позднее римлян с восточными странами поз-
воляли им использовать и переосмысливать чужой, заморс-
кий государственно-правовой опыт, искать свои более ра-
ционалистические подходы к законотворчеству и к полити-
ке.
Создание первых протогосударств, а затем ii более
крупных государственных образований на юге Балканского
полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тыся-
челетии до н.э. было результатом завоевания грека-
ми-ахейцами автохтонного населения этого региона (пе-
ласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и
к скрещиванию различных культур, языков и наро-
дов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию,
представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших
в упадок государств (Кносского, Микенского царства и
т.д.).
Монархический характер этих государств, наличие
крупного государственно-храмового хозяйства и земельной
общины свидетельствовало об их сходстве с типичными
восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще
долго сказывались на последующей государственности гре-
ков-ахейцев, для которой было характерно наличие общин-
ного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим
функции верховного хозяйственного организатора.
Одной из важнейших особенностей в образовании госу-
дарства в Древней Греции было то, что сам этот процесс
в силу постоянной миграции и перемещения племен шел
волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до
н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило
весь естественный ход становления государственности на-
зад. Последовавшие за дорийским вторжением "темные ве-
ка" (XII в. до н.э. - первая половина VIII в. до н.э.),
а затем и архаический период вновь вернули эллинов к
племенной государственности и протогосударствам.
Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факто-
ров в процессе генезиса государства в Греции делает не-
достаточно убедительным распространенный в отечествен-
ной литературе тезис о том, что возникновение государс-
тва в Афинах происходит в "чистом виде", т.е. непос-
редственно из разложения родового строя и классообразо-
вания. Существенное влияние внешнего фактора, в част-
ности этрусского, еще не в полной мере изученного, ска-
залось и на генезисе римского государства.
Особенности процесса становления государственности в
античном мире (в отличие от стран Востока) во многом
предопределялись природно-географическими факторами.
Греция, например, представляла собой горную страну, где
было мало плодородных и пригодных для зерновых культур
земель, особенно таких, которые требовали бы, как на
Востоке, проведения коллективных ирригационных работ. В
античном мире не могла получить распространение и сох-
раниться земельная община восточного типа, зато в Гре-
ции сложились благоприятные условия для развития ремес-
ла, в частности металлообработки. Уже в III тысячелетии
до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тысяче-
летии до н.э. орудия из железа, что способствовало по-
вышению эффективности труда и его индивидуализации. Ши-
рокое развитие обменных, а затем и торговых отношений,
особенно морской торговли, способствовало быстрому ста-
новлению рыночного хозяйства и росту частной собствен-
ности. Усилившаяся социальная дифференциация стала ос-
новой острой политической борьбы, в результате которой
переход от примитивных государств к высоко развитой го-
сударственности проходил более стремительно и с более
значимыми социальными последствиями, чем это имело мес-
то в других странах древнего мира.
Природные условия повлияли на организацию государс-
твенной власти в Греции и в другом отношении. Горные
хребты и
заливы, которые рассекали морское побережье, где прожи-
вала значительная часть греков, оказались существенным
препятствием для политического объединения страны и тем
более делали невозможным и ненужным централизованное
управление. Таким образом, сами естественные барьеры
предопределили возникновение многочисленных, сравни-
тельно небольших по размеру и достаточно изолированных
друг от друга городов-государств - полисов. Полисная
система была одной из самых значительных, практически
уникальных черт государственности, характерных не толь-
ко для Греции, но и для всего античного мира.
Географическая и политическая замкнутость полиса (в
материковой части и на островах) при далеко зашедшем
разделении труда делала его зависимым от вывоза ремес-
ленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общег-
реческой и международной морской торговли. Море играло
огромную роль в жизни античного (прежде всего - гречес-
кого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним ми-
ром, с другими полисами, с колониями, с восточными
странами и т.д. Море и морская торговля связывали в
единую полисную систему все города-государства, созда-
вали открытую общегреческую и средиземноморскую полити-
ческую культуру, цивилизацию.
С точки зрения своей внутренней организации античный
полис представлял собой закрытое государство, за бортом
которого оставались не только рабы, но и чужаки-иност-
ранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для
самих же граждан полис являлся своего рода политическим
микрокосмосом со своими священными для данного города
формами политического устройства, традициями, обычаями,
правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшие-
ся под влиянием частной собственности земельно-общинные
коллективы гражданской и политической общиной. Большие
различия в экономической жизни, в остроте политической
борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной
большого разнообразия внутреннего устройства горо-
дов-государств. Но безусловное преобладание в полисном
мире имели различные республиканские формы - аристокра-
тия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.
***********************************
Само развитие греческого общества от патриархальных
структур и протогосударств гомеровской эпохи до класси-
ческого рабства и расцвета античной демократии обнару-
живает некоторые закономерности в развитии политической
жизни и в смене самих форм устройства городов-госу-
дарств. В конце П тысячелетия до н.э., о чем свидетель-
ствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась
сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как
военачальника, судьи, верховного руководителя дворцово-
го хозяйства и т.д. В методах его правления все более
проступали деспотические черты, присущие монархам древ-
ности, особенно восточным. Аналогичную картину можно
видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.
Распад патриархально-общинных связей, на которые
опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса),
рост оппозиции со стороны аристократических семей, об-
ладающих большими богатствами и общественным влиянием,
имели своим результатом практически во всем античном
мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ря-
де случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийс-
твом самого царя.
Ликвидация монархии привела к победе в античном мире
республиканского строя, а также к окончательному ут-
верждению (до эпохи кризиса и разложения рабовладель-
ческого общества) полисной системы организации госу-
дарства. Но в раннереспубликанский период демократичес-
кий потенциал, присущий полисной системе, предусматри-
вающей элементы непосредственной демократии (народные
собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой
народ в полисах, не имевший политического опыта и чер-
павший свои представления о власти из патриархально-ре-
лигиозного прошлого, уступил бразды правления практи-
чески во всех античных полисах родовой, жреческой и но-
вой имущей аристократии. Именно таковой была государс-
твенная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ран-
ний период патрицианской республики в Риме и т.д. Даль-
нейший процесс демократизации политической жизни в ан-
тичных городах-государствах сопровождался обострением
борьбы между аристократией, державшей в своих руках
власть и стремившейся законсервировать старые полисные
порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое
гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатри-
дов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме и
т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих
монополию аристократии в государственных органах и соз-
дающих основу для развития демократических институтов.
Во многих греческих городах-государствах окончатель-
ному утверждению демократического строя предшествовала
узурпация власти единоличными правителями-тиранами,
обычно выходцами из аристократической среды, но исполь-
зующими свою власть для подрыва старых аристократичес-
ких и патриархальных порядков, для защиты интересов ши-
роких слоев населения полиса. Такие режимы личной влас-
ти, получившие название тирании, установились в Милете,
Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреп-
лению частной собственности и ликвидации привилегий
аристократии, утверждению демократии как формы госу-
дарства, в наибольшей степени отражающей общие интересы
гражданской и политической общины.
К VI-V вв. до н.э. на первый план среди нескольких
сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее
крупных и сильных в военном отношении государства-горо-
да: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух
полисов развертывалась вся последующая история госу-
дарственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее
полное развитие получили частная собственность, рабс-
тво, рыночные отношения, где сложилась гражданская об-
щина, связывающая ее членов при всем различии их иму-
щественных и политических интересов в единое интеграль-
ное целое,
античная демократия достигает своей вершины и становит-
ся, как свидетельствует последующая история, огромной
созидательной силой.
В противоположность Афинам Спарта вошла в историю
как образец аристократического военно-лагерного госу-
дарства, которое ради подавления огромной массы подне-
вольного населения (илотов) искусственно сдерживало
развитие частной собственности и безуспешно пыталось
сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким обра-
зом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобраз-
ное соревнование двух разных гражданских и политических
общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой
государственности является то, что конфронтация двух
"полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир в
кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, резуль-
татом которой стало ослабление всей полисной системы и
падение демократических институтов. В конечном итоге и
Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.
Причиной гибели дневнегреческой государственности, в
частности Афин, ставших идеалом демократического госу-
дарства, основанного на автономии частного собственника
как полноправного члена гражданской общины, является не
столько рабство, сколько внутренняя слабость самого по-
лисного устройства государства. Это устройство, связан-
ное с заранее данными территориальными и политическими
параметрами, не имело простора для политического манев-
ра и для дальнейшей поступательной эволюции.
К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в
Риме, когда особенно стало очевидным, что республи-
ка-город не может справиться с восстаниями рабов и не в
состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В
этих условиях сохранение республиканской системы, расс-
читанной на управление государством-городом, становится
анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I
в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние
полисной системы за долгую историю Римской республики
стало столь велико, что в течение первых веков (принци-
пат) императоры, стремящиеся создать централизованную
бюрократическую монархию, еще долго не могли освобо-
диться от республиканских полисных институтов.
Укрепление власти поздних римских императоров и при-
нятие христианства подводят окончательную черту под по-
лисными порядками. Что же касается самой поздней Римс-
кой империи, то она окончательно порывает с республи-
канско-полисной демократией и все больше приобретает,
особенно в восточной своей части, черты средневековой
государственности.
2. Право в государствах античного мира
Право как один из факторов, скрепляющих гражданское
общество и элементы его культуры, не сразу достигло в
эпоху античности зрелости и совершенства. На ранних
этапах своего разви-
тия оно по уровню юридической техники и степени разра-
ботанности основных институтов имело немало сходства с
правовыми системами стран Востока. Развитие права в ан-
тичных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных
полисов, и уровень развития демократических институтов
в отдельных городах-государствах находил свое отражение
и в праве.
Утверждение полисной системы имело результатом акти-
визацию правотворческой деятельности и ее постепенное
освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На
смену неписаным обычаям, толкование которых нередко
произвольно осуществлялось светской или греческой арис-
тократией, приходит закон, имеющий светский характер и
выраженный обычно в письменной форме. Право в античном
мире, таким образом, предстает в своем чистом виде как
авторитетный и обязательный регулятор полисной жизни,
лишенный какой-либо мистической или религиозной силы.
Признание законодательства, а не обычая в качестве
основной формы правотворчества (Греция), или же его ут-
верждение в качестве одного из важнейших источников
права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в
более архаичную эпоху правовых обычаев. Такова древней-
шая, согласно греческой традиции, кодификация права,
проведенная Залевком в Локрах (Италия), а также кодифи-
кация Харонда в Катане (Сицилия). Подобные сборники
составлялись и в других греческих городах-государствах,
в том числе и в Афинах в конце VII в. до н.э. (Законы
Драконта).
Начало новой демократической конституции в Афинах,
предусматривающей разработанную процедуру принятия за-
конов народным собранием, было заложено реформами Соло-
на и Клисфена в VI в. до н.э. В Риме традиционные пра-
вовые обычаи подверглись обработке и были записаны в
Законах XII таблиц. В этих законах также предусматрива-
лось правило, согласно которому законом считается реше-
ние народного собрания.
Как отмечал Солон, жизнь общества должна регулиро-
ваться правом и законами, принятыми при всеобщем согла-
сии. В греческих городах-государствах у граждан с детс-
ких лет воспитывалось уважение и даже почтение как к
законам, так и к установленным в них полисным порядкам.
Сократ, утверждавший, что полисные законы восходят к
разумному началу, пропагандировал соблюдение законов
всеми афинянами.
В Афинах, где утвердилась демократическая система
законодательства, где право в глазах граждан ассоцииро-
валось с разумом и со справедливостью, сложилось сво-
еобразное правовое государство, благами которого не
могли, однако, пользоваться рабы и иностранцы. Еще в
большей степени культ права и законопочитание сложились
в римском обществе. Безусловное следование республи-
канским законам было для римлян не только юридической
обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римс-
кого республиканского государства собственными законами
и правом в целом
отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который расс-
матривал государство не только как выражение общих ин-
тересов всех его членов, но и как соединение многих лю-
дей, "связанных между собой согласием в вопросах пра-
ва". Таким образом, идея правового государства берет
свое начало и в республиканском Риме.
Не случайно, что именно в римском обществе, где за-
коны рассматривались издавна как священные, была выра-
ботана наиболее совершенная в условиях древнего мира
правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий ха-
рактер. Римское право впервые в истории выступило в ка-
честве системного, тщательно разработанного, собственно
правового образования. Классическое римское право - это
вершина в истории права античности и древнего мира в
целом. Оно представляет собой одно из величайших дости-
жений античной культуры, влияние которого на последую-
щее развитие европейского права и цивилизации трудно
переоценить. Оно приобрело в известной мере вневремен-
ной, внеисторический характер.
Римское право лишь со значительными оговорками можно
рассматривать как рабовладельческое. На первый взгляд
оно может казаться таким, поскольку сформировалось и
достигло своего апогея в обществе, в основе которого
лежало наиболее развитое во всем античном мире класси-
ческое рабство. Но очевидно, что не рабство предопреде-
лило основное содержание римского права, его филигран-
ную юридическую технику. Римское право в том виде, в
каком оно приобрело мировое значение (это прежде всего
частное право, закрепляющее интересы индивида, частного
собственника), представляет собой порождение рыночных
отношений и торгового оборота.
На ранних этапах истории Римского государства, когда
в обществе сохранялись многие элементы патриархального
быта, а товарно-денежные отношения не получили еще раз-
вития, римское право отличалось традиционализмом, фор-
мализмом и сложными обрядами, тормозившими экономичес-
кий оборот. Постепенный процесс превращения Рима из го-
рода-республики в гигантскую по тем временам империю
имел своим результатом не только рост рабства, но и то-
варного производства, а в конечном счете создание само-
го сложного за всю историю древнего мира рыночного хо-
зяйства, настоятельно требовавшего адекватной правовой
регламентации.
Сила частной собственности и построенного на ней то-
варного оборота ломала устаревшие и стеснительные пра-
вовые формы. На их месте создавалось новое и совершен-
ное в технико-юридическом отношении право, способное
урегулировать тончайшие рыночные отношения, удовлетво-
рить другие потребности развитого гражданского общест-
ва. Именно в таком виде римское право стало универсаль-
ной правовой системой, применимой в разных исторических
условиях вне зависимости от типа общества, если только
в его основе лежит частная собственность и рыночное хо-
зяйство. Вместе с римским правом в историю цивилизации
вошла и римская юриспруденция, представляющая огромную
культурную ценность. На
базе римской юриспруденции зародилась юридическая про-
фессия, а соответственно с нее берет начало и специаль-
ное правовое образование.